事实核查事实核查：先把说法拆小，再讨论证据支持到哪里
核查状态包括已确认、部分属实、缺乏证据、信息过时和存在误读。状态只针对被核查的具体命题，不自动延伸到同一事件里的其他说法。
缺乏证据待核查说法：“大量转发就等于消息已被证实”
传播规模只能说明关注度，不能替代原始来源和独立证据。
依据：传播行为与事实成立是不同问题。
查看核查原则部分属实待核查说法：“公开账号删除内容，说明原内容一定是假的”
删除只能确认内容状态发生变化，不能单独证明删除原因或原内容真伪。
依据：还需要发布主体说明或其他可验证材料。
查看核查原则信息过时待核查说法：“旧版平台规则截图仍可代表当前规则”
截图可能真实，但规则会更新；旧版本不能直接作为当前操作依据。
依据：应核对最新公开规则与版本说明。
查看核查原则存在误读待核查说法：“媒体标题用了疑问句，就是已经下了结论”
疑问式标题可以提出议题，真正结论仍要看正文实际表述和证据范围。
依据：标题和正文承担不同信息功能。
查看核查原则已确认待核查说法：“本站要求把网友观点与事实结论分开”
编辑准则明确要求区分公开事实、媒体报道、当事方说法、网友观点和编辑判断。
依据：本站公开编辑准则。
查看核查原则
核查证据怎么排序
优先级通常从原始公开资料、正式记录和可复核材料开始，再参考可靠媒体报道与当事方公开表述。网友观点、转发量和剪辑片段可以说明传播情况，但不能单独承担事实结论。
“缺乏证据”为什么不是“已经证伪”
当公开资料不足时，最准确的结论是当前无法确认。只有出现足以支持相反事实的可靠材料时，才适合进一步判断某个说法不成立。保持这一差别可以减少过度下结论。
结论更新时间
新公开材料、规则版本或更完整原文可能改变核查状态。发生变化时，应说明是什么证据让结论更新，而不是只替换标签。旧结论如果在当时证据下合理，也应通过更新说明解释其历史背景，避免读者只看到前后不同却不知道原因。
常见问题
“已确认”是不是代表整件事都是真的？
不是。它只针对被核查的具体说法，不应扩展到其他未核查内容。
网友亲历能算证据吗？
可以作为个案线索，但证明范围有限，普遍性结论仍需要更多独立材料。
核查结论为什么会改变？
因为新证据可能补充、纠正或使旧信息过时，透明更新比维持旧结论更重要。
